Купюры американских долларов и монета с гербом Российской Федерации.

Россия рискует так и не получить от Украины три миллиарда долларов долга

453
(обновлено 13:31 13.11.2020)
На днях появились новости о затянувшемся российско-украинском споре по делу о евробондах на три миллиарда долларов, выпущенных Украиной и выкупленных Россией в декабре 2013 года, долг по которым Украина отказывается признавать

Стало известно о том, что Украина и Россия в первых числах ноября вступили в рассмотрение дела Pakistan International Airline Corporation (PIAC) vs Times Travel (UK) Ltd (дело "Таймс Тревел"), касающегося уточнения определения доктрины принуждения по английскому праву, которое находится в апелляционном производстве в Верховном суде Великобритании.

Решение по делу "Таймс Тревел", суть которого имеет мало общего с российско-украинским спором, может повлиять на решение по спору о еврооблигациях между Киевом и Москвой именно в связи с трактовкой доктрины принуждения.

Пресс-служба президента Украины

Складывается впечатление, что британский суд, который до сих пор не торопился, если не сказать затягивал рассмотрение дела, нашел спасительную соломинку, которая может позволить принять решение по делу о трех миллиардах в пользу Украины, но при этом не разрушить всю систему евробондов, базирующуюся на английском праве.

Напомним: трехмиллиардный кредит был предоставлен Россией Украине еще в декабре 2013 года под пять процентов годовых на срок до 20 декабря 2015-го в рамках большой кредитной линии на 15 миллиардов долларов. Украинские евробонды были размещены на Ирландской фондовой бирже и выкуплены Россией за счет средств Фонда национального благосостояния.

После случившегося на Украине в феврале 2014 года переворота всерьез о предоставлении новых траншей говорить не приходилось. Но при этом Украина в течение 2014-го и большей части 2015 года добросовестно обслуживала долг — вплоть до проведения реструктуризации части своего государственного долга, в которой Россия участвовать отказалась. В декабре 2015-го Украина заморозила выплату и самого трехмиллиардного долга, и последнего купона на сумму 75 миллионов долларов.

В феврале 2016 года The Law Debenture Trust Corp. (доверитель по выпуску украинских евробондов) в интересах России подал иск к Украине в Высокий суд Лондона.

В марте 2017-го Высокий суд Лондона вынес решение по ускоренной процедуре в пользу России (обязал вернуть три миллиарда долга, 75 миллионов купонного платежа, по 674 тысячи долларов за каждый день просрочки и частично возместить судебные издержки), но дал Украине время на апелляцию.

Украина подала апелляцию в Апелляционный суд Англии, который к сентябрю 2018 года отклонил три из четырех доводов Украины, на основании которых она отказывалась платить долг. Но обязал провести полноценное разбирательство как раз в отношении аргумента о том, что Россия принудила Украину выпустить евробонды посредством "политического, экономического и финансового давления".

В конце 2018-го обе стороны обжаловали решение Апелляционного суда в Верховном суде Великобритании: Россия — оспорив решение Апелляционного суда в целом и украинский довод о "принуждении" в частности, Украина — защищая три аргумента, отклоненные Апелляционным судом.

Верховный суд приступил к рассмотрению дела в декабре 2019 года, но решение так и не вынес. Зато еще летом довел до сведения Москвы и Киева, что российско-украинский спор будет рассмотрен только после вынесения решения по делу "Таймс Тревел".

Решение по нему должно будет уточнить некоторые аспекты правовой доктрины принуждения в английском праве, что может иметь влияние на российско-украинский спор. В связи с чем рассмотрение дела о трех миллиардах было очередной раз перенесено.

В начале ноября нынешнего года Верховный суд Великобритании как раз приступил к рассмотрению дела "Таймс Тревел", в связи с чем Россия и Украина вступили в его рассмотрение.

Суть дела "Таймс Тревел" заключается в следующем.

Еще в первом десятилетии нынешнего века ответчик по этому делу, пакистанская международная авиакомпания PIAC, заключила агентский договор с истцом, Times Travel (UK) Ltd (Times Travel). Times Travel, будучи небольшим семейным агентством, продавало билеты для PIAC. В 2012 году Times Travel и ряд других агентов либо инициировали, либо угрожали судебными разбирательствами с целью взыскания сумм, которые, по их мнению, PIAC задолжала им в качестве комиссионных.

В сентябре 2012-го PIAC официально уведомила о прекращении существующих агентских договоров и предложила Times Travel новый договор. Новый контракт содержал отказ Times Travel от требований о неуплаченной комиссии в соответствии с предыдущими договоренностями. Times Travel приняло и подписало новый контракт.

Но в 2014 году Times Travel подало иск о взыскании неуплаченных комиссионных платежей, которые, по мнению агентства, причитались ему в соответствии с предыдущими договорными условиями. А заодно утверждая, что новый контракт был подписан агентством под принуждением.

Как видим, сходство двух описанных споров весьма и весьма отдаленное. И по масштабам, и по сути. И уж точно дело "Таймс Тревел" не касается взаимоотношений заемщика и кредитора.

Тем не менее в Верховном суде Великобритании сходство разглядели. И поскольку английское право прецедентное, похоже, собираются применить решение по делу "Таймс Тревел" в качестве прецедента к российско-украинскому спору — как раз в части определения доктрины принуждения.

Остается добавить, что в первой инстанции Высокий суд Лондона постановил, что Times Travel имело право расторгнуть договор с PIAC и получить ранее не выплаченные ей комиссионные доходы на том основании, что новый договор был заключен ею под экономическим принуждением. А вот Апелляционный суд удовлетворил апелляцию пакистанцев и решил, что отказавшись ранее от "старых" комиссионных при заключении нового договора, агентство уже не может на них претендовать.

Рассмотрение дела "Таймс Тревел" в Верховном суде Великобритании только началось и наверняка растянется на месяцы. Это означает, что решения по спору между Москвой и Киевом в Верховном суде Великобритании не стоит ожидать ранее середины 2021 года, если не в 2022-м. Что само по себе можно считать промежуточным успехом для Украины, которая вновь на длительное время освобождается от обязанности что-либо платить по полученному семь лет назад кредиту. Более того, в зависимости от того, какое решение будет принято, даже если оно будет не в пользу Украины, судебные процедуры могут продолжиться.

Для российской стороны ситуация выглядит неприятной в связи с тем, что спор на огромную сумму попадает в зависимость от решения по спору совсем другого характера и гораздо меньших масштабов. Что же касается беспристрастности западного правосудия, то Стокгольмский арбитраж дал о ней отличное представление…

Но если все же решение в российско-украинском споре склонится в сторону Москвы, то к концу 2021 года, помимо 3,075 миллиарда основного долга и невыплаченного купона, Украине набежит еще порядка 1,5 миллиарда долларов платежей за просрочку выполнения обязательств. Это абсолютно неподъемная ноша для Украины, сидящей на кредитной игле Запада.

Что, впрочем, только увеличивает шансы принятия Лондоном политического решения в интересах своего клиента.

453
Теги:
долг, Украина, Россия

Запад готовит Молдову к прогулке по антироссийским граблям

39
(обновлено 18:09 05.12.2020)
В Молдавии продолжают развиваться бурные политические процессы — с митингами, противостоянием между парламентом и избранным президентом Майей Санду и даже обещаниями люстраций

Россия за последние десятилетия наблюдала такое разнообразие вариаций данной пьесы у своих соседей по постсоветскому пространству, что ее крайне сложно не то что удивить, а просто заинтересовать происходящим, пишет автор РИА Новости.

Хотя надо отдать должное Майе Санду — она очень старается это сделать.

Затруднительно иначе объяснить некоторые из ее заявлений, самым громким из которых стал недавний призыв о выводе российских миротворцев из Приднестровья и замене их гражданскими наблюдателями от ОБСЕ. Заход оказался настолько удачным, что новый молдавский президент даже удостоилась отповеди от российского министра иностранных дел.

Есть подозрение, что это и было главной целью ее заявления.

В ОБСЕ же быстренько открестились от инициативы, заверив, что не получали подобного предложения от молдавских властей, и прозрачно намекнув на его полную бесперспективность, поскольку "окончательное решение в этом деле потребует согласия всех 57 стран-членов".

Впрочем, нет сомнений, что избранный президент действовала не по собственной инициативе, поскольку буквально на следующий день после сделанного заявления Санду поддержал генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг. По его словам, Москва "нарушает желания различных правительств в окрестностях альянса, размещая войска, в том числе и в отдельных частях Грузии, на востоке Украины, в Молдавии (в Приднестровье)". А это, понятное дело, "нарушение территориальной целостности Молдавии и еще один пример того, как Россия часто нарушает международное право".

Популярный афоризм утверждает, что военные всегда готовятся к прошлой войне. Чем дальше, тем отчетливее создается впечатление, что Запад в своих отношениях с нашей страной готовится скорее даже к позапрошлой войне — во всяком случае в том, что касается политической составляющей. Его действия на постсоветском пространстве отличаются просто поразительной шаблонностью.

И ладно бы, если бы эти клише неоднократно доказали свою эффективность. Но нет, вот уже более десятилетия они раз за разом проваливаются. Причем Россия всегда умудряется найти новый, оригинальный способ ответить на вызов, чтобы минимизировать свои потери и обеспечить себе максимальные преимущества.

Запад же продолжает истово жать на знакомую и столь любимую им кнопку, явно рассчитывая, что уж на этот-то раз должно сработать.

В теории сама идея создания вокруг России русофобского пояса нестабильности с многочисленными горячими точками выглядит довольно впечатляющей и обладающей внушительным потенциалом в смысле выгод для западных партнеров. Да и дефицита исполнителей, которые готовы принести национальные интересы своих стран на алтарь личного благополучия (ну и бескомпромиссной борьбы с Москвой заодно), у Запада никогда не было. Где-то взращивались национальные кадры — как в Грузии, на Украине или в Армении. В иных случаях — как с Прибалтийскими республиками — была возможность едва ли не массово десантировать в политическую элиту представителей эмиграции.

Теперь вот очередь — одной из последних — дошла и до Молдавии. Со стороны Запада это можно считать прямо-таки шагом отчаяния, учитывая ее отдаленность от нашей страны, отсутствие общей границы и откровенную малозначимость бывшей советской республики для современной России в политическом и экономическом смыслах.

Фактически единственной больной точкой для Москвы в связи с Молдавией является Приднестровье — неудивительно, что на нее теперь и давят. Больше просто не на что.

Вот только рассчитывать Западу на то, что его многократно провалившийся сценарий на этот раз сработает, довольно самонадеянно.

Потому что в том, что касается непризнанной республики, ее мрачных перспектив и неизбежного сокрушительного поражения России — если в Кишиневе возьмут-таки верх антироссийские силы, — стоит напомнить, что подобные катастрофические прогнозы Москва за последние полтора десятилетия слышала много раз. С Южной Осетией, Крымом, Донбассом…

Последний такой случай имел место менее месяца назад — с Нагорным Карабахом. Тогда тоже много говорили, что Москва находится в геополитическом тупике, безнадежной патовой ситуации и обречена на оглушительный крах. Пока внезапно все это не обернулось — снова — серьезным успехом российской внешней политики и болезненным поражением Запада, оставшимся в регионе не у дел.

Правда, вот Армении, чьи лидеры два года уверенно вели ее в Европу, от этого нелегче.

Теперь же России остается только наблюдать, сумеют ли схлестнувшиеся между собой молдавские элиты извлечь урок из горького армянского опыта. Пока же можно сказать уверенно одно: рассчитывать на здравомыслие избранного президента им явно не приходится.

39
Теги:
политика, Евросоюз, Молдова, Россия
Чиновник выходит из кабинета

Комплекс недоверия: почему народ должен отвечать за своих чиновников

102
(обновлено 10:43 05.12.2020)
Отношение к чиновникам в обществе по-прежнему очень плохое. И корни восприятия народом власти идут с давних времен

Последний социологический опрос ФОМ дал уже привычные цифры, главная из которых касается даже не личного мнения, а представления опрошенных о мнении общества в целом. Семьдесят четыре процента считают, что среди сограждан преобладает отрицательное отношение к госслужащим, и только 13 процентов уверены в обратном. Причем при ответе на другой вопрос только 61 процент из них заявили, что чиновники не справляются со своей работой. То есть реальный негативный рейтинг чиновничества ниже, чем в массовом сознании, в представлениях общества. Почему так?

Некоторые считают это чуть ли не национальной традицией: мол, чиновников у нас не любили никогда — и двести, и пятьдесят лет назад. Да и вообще, чиновники это же власть, это же элита? Вот вам и противостояние верхов и низов, вечное и неизбежное, пишет автор РИА Новости.

Но это лукавое объяснение — ведь негативное отношение к чиновникам в целом как-то не бьется с другими данными. Почему чиновников не любят, а Путина уважают? Ну хорошо, это президент — но возьмите опросы о доверии к конкретным губернаторам или мэрам, и вы не увидите такого тотального негатива. Наоборот, этих не абстрактных, а конкретных чиновников, тех, кого люди знают по работе на земле, они оценивают скорее положительно. Может быть, у чиновников, как у крысы, просто плохой пиар — а так они белые и пушистые? Да и кто они такие, эти чиновники?

Для начала, это каждый тридцатый из работающих, то есть очень заметная часть общества. Да и элита ли это? Достаточно условно — только небольшую часть чиновничества, высшее федеральное и региональное, можно отнести к элите. А большая часть из почти 2,5 миллиона чиновников (это общая численность работающих в государственных и муниципальных — они же у нас формально отделены от госслужбы — органах власти) никакого отношения ни к большой власти, ни к большим деньгам (в любом виде) не имеет. Так к кому же столь плохо относятся наши сограждане — ко всем 2,5 миллиона или к условным ста тысячам верхнего эшелона, федерального и регионального?

Экс-мэра Куляба предлагают посадить в тюрьму на 14 лет

Нет ответа — потому что коллективный миф объединяет всех чиновников как таковых. Истоки его понятны: кроме действительно присутствующего, но вовсе не тотального негатива к любой власти, это разложение и деформация чиновничьего сословия в 90-е. Во власть, до этого в целом формировавшуюся по очень жестким кадровым законам (не истребившим кумовство — но и не определявшимся им), хлынула масса проходимцев, жуликов и просто некомпетентных людей. Чиновничество было частично скуплено лихими людьми, частично стало заниматься обслуживанием личных и корпоративных интересов. Притом что и тогда большинство его составляли порядочные и честные люди, пытавшиеся делать дело даже в условиях развала государства и госаппарата, но они не определяли политику и не были символом власти в глазах народа. В те годы и зародилось резко негативное отношение к чиновникам, возраставшее буквально до ненависти. И оно во многом живет до сих пор, несмотря на огромные произошедшие изменения.

Ломать гораздо легче, чем строить, поэтому очищение госаппарата идет тяжело и долго. Простой чисткой проблему не решишь, да и борьба с коррупцией — это лишь один, пускай и самый вопиющий вызов: а где взять десятки, сотни тысяч компетентных и честных чиновников? Путин давно уже занимается национализацией и чисткой элиты, выращиванием кадров, изменением самой атмосферы государственной службы, а после 2012 года кадровая работа приобрела системный характер уже и в национальном масштабе, проникая вглубь до регионального и, самое главное, муниципального уровня. Чем дальше, тем больше плодов будет приносить новая кадровая политика, хотя уже и сейчас обновление идет по всем этажам и уровням. Только за последние пять лет были заменены две трети глав регионов — то есть власть постоянно работает над собой. Однако видят ли это люди?

Где как — но в большей части страны изменения в работе власти должны быть заметны в том числе на самом важном, местном уровне. Их еще недостаточно — однако внесенные в этом году изменения в Конституцию позволят вписать муниципальную власть в единую систему власти в России, что со временем скажется и на кадровом составе самого близкого к людям чиновничества. Тогда и отношение общества к чиновникам начнет меняться?

Мэр Худжанда приказал уволить безответственных председателей

Да, конечно. Хотя важны и изменения в общем представлении людей о чиновниках. То есть в коллективном мифе, который уже явно отстает от реальности. Наиболее ярко это проявилось в том же опросе ФОМ при ответе на вопрос: "Как вы считаете, сегодня чиновники, госслужащие в целом справляются со своими обязанностями лучше, хуже или так же, как 15-20 лет назад?" Результаты парадоксальны: 34 процента сказали, что хуже, 27 уверены, что так же, то есть ничего не изменилось, и только 26 считают, что чиновники работают лучше.

То есть треть населения на полном серьезе считает, что чиновник образца 2000 года работал лучше? А вместе с теми, кто не видит изменений, получается 61 процент наших граждан — ровно столько же, что и при ответе на другой вопрос, оценив работу чиновников как плохую. Конечно, отчасти такую забывчивость можно объяснить обычным стремлением приукрашивать прошлое: мол, раньше и чиновники работали лучше. Но все равно это более чем удивительные цифры. Ведь даже в 2005-м, не говоря уже о 2000-м, чиновничий аппарат серьезнейшим образом отличался от нынешнего — и уровнем коррупции, и компетентностью, и степенью ответственности, да и просто возможностью выполнять свои полномочия (еще каких-то десять лет назад у государства банально было меньше средств и механизмов для этого).

С тех пор на госслужбу пришло другое поколение — не говоря уже о том, что информатизация и цифровизация (да, пока что не во всех регионах равномерно) облегчила не только контакт народа с властью, но и контроль за коррупционными аппетитами казнокрадов. Кремль и учит, и буквально заставляет региональных и федеральных чиновников привыкать к диалогу с людьми, к прозрачности, к общественному контролю. Наказывает за грубость, за игнорирование общественного мнения. То есть власть реально меняется, а народ этого не замечает и даже говорит о регрессе?

Замечает, конечно. Ведь кадровое обновление все равно идет из этого самого народа (да, есть и кумовство, и блат — но они не носят определяющий, массовый характер, потому что речь идет о десятках, сотнях тысяч должностей). Замечает, но пока еще не хочет себе в этом признаться, ведь нужен же дежурный козел отпущения. Чиновничество давно уже им сделали — вначале во многом заслуженно, теперь уже нет. Как же обычным людям избавиться от этого комплекса недоверия? Нужно не отделять себя от государства, а власть — от народа.

Ярмуш: декларирование доходов позволит таджикским чиновникам иметь "чистые руки"

Сейчас 40 процентов уверены, что их жизнь не зависит (или зависит совсем незначительно) от работы госслужащих, при этом 69 процентов считают работу чиновников престижной. И почти треть утвердительно ответили на вопрос о том, хотят ли они, чтобы их ребенок стал госслужащим. Против — 55 процентов, но среди молодых (до 30 лет) соотношение уже совсем другое: 41 за и 46 против. Конечно, либералы объяснят это какой-нибудь "тягой "путинского поколения" к легкой жизни и богатству" (хотя в тех же опросах две трети назвали эту работу трудной) или банальным карьеризмом — но у этой тенденции есть куда более важная причина. Немалая часть молодого поколения перестает видеть в чиновниках врага и воплощение пороков, не противопоставляет себя государству и готово участвовать в работе по возвращению государственной службе ее настоящего смысла и цели: высокой ответственности, служения людям, то есть всему народу, возможности самореализации в общем деле.

Да, вера в идеалы и совместный труд по их достижению всегда были сильной стороной русских — а разделение и противопоставление власти и народа, их отчуждение и стравливание всегда приводили к катастрофе.

102
Теги:
Россия, чиновник, политика

Что делать застрявшим за границей студентам вузов России - ответ Минобрнауки

63
(обновлено 19:07 05.12.2020)
Министр науки и высшего образования России выдвинул несколько вариантов для иностранных студентов, которые не могут вернуться в Россию из-за закрытых границ

ДУШАНБЕ, 5 дек — Sputnik. Иностранные студенты, которые не могут вернуться в Россию из-за пандемии, могут взять академический отпуск, сообщил министр науки и высшего образования РФ Валерий Фальков в эфире телеканала "Россия 24".

Министр отметил, что есть специальности и направления, по которым в принципе дистанционное образование исключено. Они требуют личного присутствия.

"В этих ситуациях либо будут переноситься соответствующие дисциплины на более поздний срок, либо студентам предлагается, если совсем нет возможности обучаться, уйти в академический отпуск, либо - дополнительные занятия, после того как будет очное присутствие здесь", - уточнил Фальков.

Как таджикским студентам уехать в РФ: ответ Минобразования и Россотрудничества

Глава Минобразования России добавил, что наиболее частая причина невозможности получения дистанционного образования - слабый или дорогой интернет, отключение света.

С чем столкнулись студенты российских вузов, застрявшие в Таджикистане

Фальков отметил, что Министерство науки и высшего образования России внимательно изучает все случаи со студентами, которые застряли за рубежом из-за пандемии коронавируса, и что в каждой ситуации будет приниматься индивидуальное решение.

Границы на замке: как таджикские студенты учатся в вузах России в пандемию

63
Теги:
образование, студенты, Россия