Акция протеста против Д. Трампа в Нью-Йорке

США нужно ремонтировать: как Америка выйдет из кризиса без обеих партий

260
(обновлено 10:38 27.09.2020)
Политическая система Соединенных Штатов Америки на фоне мировой пандемии и кризиса открыто демонстрирует свои слабости

Это давно должно было случиться: американский политолог предсказал, что из нынешнего кризиса страна выйдет без нынешних двух партий, Демократической и Республиканской. Система требует не ремонта, а полной смены, пишет автор РИА Новости.

Честно говоря, странно, что сейчас таких мнений не публикуется по сотне штук на дню, — помнится, о внутреннем кризисе и расколе обеих партий говорили еще на предыдущих выборах, в 2016 году. Объясняли, как они развалятся и как объединений поначалу станет (минимум) четыре. Но этого не случилось, все ровно наоборот.

А сегодня речь о публикации в журнале Foreign Policy, довольно непрофильной для этого журнала (посвящен внешней политике). Очевидно ценных мыслей там сколько угодно. Включая и такую: раскол общества достиг стадии, когда каждая партия поддерживает единство только благодаря ненависти к партии противоположной. Так, вопреки всем предсказаниям, республиканцы объединились вокруг Дональда Трампа просто потому, что иначе в стране будет "марксистская революция".

То же у демократов, их объединяет лишь ужас перед вторым сроком Трампа, иначе они бы съели друг друга по идейным соображениям. Автор — его зовут Ли Дратман, политолог и автор книг на ту самую тему о партийности, — предлагает простой выход из ситуации: голосование на каждом участке по длинному списку кандидатов, как в Ирландии, Австралии и, добавим… неужели России? Эта процедура поможет избежать выбора "или-или", создать многопартийность, что расчистит площадку для движения вперед.

Смерть открыла США дорогу к победе Трампа или — к гражданской войне

Как видим, американская общественная катастрофа в очередной раз ставит важный для любых стран вопрос: какая система лучше? Одно-, двух- или многопартийная? Однопартийность — это не только СССР. Многие прошли через систему, когда партия аккумулирует в себе всех, кто хоть чего-то стоит. Наиболее известный пример — это Сингапур, где такая система работала с начала 60-х годов и показывает кризисную усталость только сейчас. Но нечто почти похожее было во множестве стран, которым нужно было создать себя с нуля или перезагрузиться после крупных бедствий. 

Индия, Китай и Тайвань, почти вся Африка… Опасность тут известна — застой после первоначальных успехов: если вместо букета талантов, стремящихся продвинуть свои идеи, объединение начинает напоминать унылый аппарат по исполнению команд сверху, то те самые "все, кто чего-то стоит", превращаются в оппозиционеров, даже сами того не сознавая. Тут начинается чистка партии от слишком страстных, и она окончательно превращается в свою противоположность — в скопище худших, покорных и циничных.

Но как видим, и качели в виде двух партий дают жуткий сбой. Можно, конечно, сказать, что в США не партии виноваты в том, что население постепенно разделилось на две примерно равные части, каждая со своим набором ценностей, видением желательного будущего, со своими героями и даже внешним видом двух разных типов людей. Но партии эти сегодня как минимум не помогают склеиванию разбитой вазы, а как максимум всеми силами усугубляют раскол. На нынешних выборах выявилось даже нечто новое и невиданное: по сути, эти два штаба заговорщиков на грани того, чтобы не признавать легитимность друг друга. Дальше только боевые действия. И зачем такая система?

А многопартийность несет свои проблемы: например, слияние и поглощение, то есть создание поначалу временных предвыборных блоков с целью задавить конкурентов массой. В итоге сначала получается двухпартийность, а потом, возможно, и единая КПСС. В бизнесе это называется монополизмом, который вреден экономике и людям, и для борьбы с ним есть антимонопольное законодательство. Оно заново делит гигантов на части, буквально силой насаждает некую "многопартийность", то есть конкуренцию.

Джо Байден обещает убить американскую экономику

Статья, с которой мы начинали разговор, привносит в него очень ценную мысль — на примере истории США. Ли Дратман говорит: да ничего особенного не происходит, наша политическая система развивается циклами, каждый в 24-36 лет (они замедляются потому, что люди живут дольше и продуктивнее, о чем свидетельствует почтенный возраст всех нынешних кандидатов в президенты). И сейчас цикл даже подзадержался перед завершением, потому что начался он после 1980 года.

Америка и тогда была двухпартийной, просто у тех же партий были несколько другие программы и идеологии. Но в 70-е годы страна пережила моральную катастрофу — поражение в Индокитае, общество делилось на тех, кто пошел на войну и кто протестовал против нее, добавились экономические проблемы… И тогда обе партии обновились, говорит Ли Дратман, они стали двумя зонтичными коалициями. Одна объединила рыночных либертарианцев, евангелистов и "ястребов" по части внешней политики. Другая — городских либералов-космополитов, национальные меньшинства и сторонников сильной социальной политики. Но по множеству вопросов у всех американцев было взаимопонимание. Система работала неплохо, а дальше начала слабеть.

Выборы в США могут превратить страну в фильм ужасов

И вот тут уже нам самим надо вспомнить, как множество публицистов хоронили обе партии четыре-пять лет назад. Демократы должны были сбросить в маргинальность свой радикальный левый фланг ("фракцию Берни Сандерса"). Республиканцам, по прогнозам, следовало так же поступить со своими крайне правыми (принять их была готова "чайная партия", кто-то помнит такую?) Оставшиеся могли бы составить чуть ли не одну партию и жить в мире и согласии. Вот только что-то пошло не так, избрали не того президента и обе стороны оказались заложниками крайних скандалистов, доведших дело до грани гражданской войны.

То есть вопрос не в том, какая система лучше, а только в том, как грамотно вписаться в цикл: в какой-то фазе и однопартийность пригодна, а в другой вся система обязана распадаться на атомы, потому что так надо.

Вашингтон выставит против Трампа своего Путина

Но то политическая система. А как насчет самого общества? Не слишком ли далеко зашел, неважно по чьей вине, раскол не только американского, но уже и прочих западных обществ? Если по всем основным вопросам человеческого существования, включая даже то, что такое мужчина и женщина, налицо две полярные точки зрения, то какой партийный ремонт может вывести людей из этого тупика?

260
Теги:
политика, выборы, США
Протесты в Европе

Европа убивает себя сама

5
(обновлено 20:13 19.10.2020)
После кошмарного убийства учителя радикалом-исламистом Франция задалась сакраментальными русскими вопросами: кто виноват и что делать?

В связи с первой темой французским журналистам оказался наиболее интересен момент, каким образом чеченская семья из России вообще получила статус политических беженцев, пишет РИА Новости.

Выяснилось, что она переехала во Францию в 2008 году, где ее ходатайство об убежище несколько лет рассматривалось властями — и в результате было отклонено. Однако в 2011-м Национальный суд по вопросам права убежища отменил это решение. Ну а чуть больше полугода назад — по достижении совершеннолетия — будущий убийца автоматически получил собственный вид на жительство.

Что касается второго вопроса, то тут бескомпромиссно выступили французские власти, заверив сограждан, что они не намерены сворачивать с выбранного пути борьбы с исламизмом.

Роковой урок, на котором 47-летний Самюэль Пати в рамках занятия по свободе слова показал ученикам карикатуры на пророка Мухаммеда из журнала Charlie Hebdo, прошел в начале октября. Тогда же состоялось выступление Эммануэля Макрона, вызвавшее серьезный резонанс далеко за пределами страны. Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган обвинил своего французского коллегу в "открытой провокации" и посягательстве на свободу совести.

Именно в этой речи французский лидер объявил войну "геттоизации" Франции, "исламистскому сепаратизму" и анонсировал масштабный план по борьбе с закрытыми, варящимися сами в себе этническими и религиозными анклавами.

Кстати, именно система образования — главное направление кампании. В частности, планируется практически полный запрет домашнего образования и жесткое выкорчевывание "нелегальных школ, которыми зачастую руководят религиозные экстремисты".

После произошедшего теракта нередко звучали удивленные и даже местами осуждающие мнения российских комментаторов в адрес убитого учителя, который продемонстрировал 12-14-летним ученикам откровенно оскорбительные для некоторых из них карикатуры.

Важно понимать, что это была не просто личная инициатива Пати, — он действовал в рамках программы и установок французской системы образования. На том злосчастном занятии преподаватель, пытаясь сгладить острый момент, заранее предупредил учеников о содержании изображений, которые покажет, и предложил выйти из класса тем, кому это неприятно.

Самое удивительное, что французское государство и впрямь считает подобный подход эффективным в борьбе за секуляризацию, интеграцию меньшинств и размывание сформировавшихся в стране гетто.

Украинцев изгнали из Гонконга, на очереди Беларусь

Ведь можно без особых проблем предугадать реакцию подростков, выросших в замкнутой этнической среде, выдернутых из частных школ под руководством имамов-экстремистов и посаженных за парту государственного учебного учреждения, где им на уроке покажут нарисованную картинку обнаженного мужчины с подписью, что это пророк Мухаммед. И дело даже не столько в том, что кто-то из них решит повторить путь 18-летнего чеченца, сколько в том, что трудно придумать более надежный способ навсегда вызвать у молодых людей глубочайшее отторжение и отвращение к европейским ценностям, культуре и образу жизни.

Инициатива Макрона вызвала крайне бурную реакцию не только в исламистских кругах, но и у противоположного — либерального — лагеря, который усмотрел в предложениях французского президента недопустимое наступление на права и свободы граждан.

Самое ироничное и печальное, что все три стороны этого противостояния на самом деле говорят на одном языке — языке радикализма и нет принципиальной разницы между исламистским экстремизмом, левацко-политкорректным либерализмом и секуляризмом в крайних формах, что ныне практикует французское государство.

Для решения действительно острой и давно назревшей проблемы Франция прибегает к тем же методам максимально грубой промывки мозгов, что и исламисты, правда, шансов, что они сработают, у нее куда меньше.

В свое время Европа подарила миру удивительную — потому что работающую — концепцию свободы, которая выражена в популярнейшей формуле, согласно которой свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого.

Существуют разные интерпретации этой мысли, но все они так или иначе сводятся к тому, что даже самое свободное общество предполагает определенные ограничения для каждого своего члена.

На практике это вылилось в то, что система западной демократии в своем классическом виде воспринимает маргинальными и неприемлемыми любые крайние и непримиримые в своей крайности точки зрения — будь то правые, левые, красные, белые или серо-буро-малиновые. А общественный и политический консенсус в такой системе делает ставку на компромисс и взаимоуважение, в том числе уважение к чужим убеждениям, верованиям и ценностям.

Нет никакого противоречия в том, чтобы, борясь с религиозным экстремизмом, не допускать и уж тем более не пропагандировать в государственных школах вакханалию воинствующего безбожия, целенаправленно оскорбляющего верующих.

Точно также государство может стоять на страже неприкосновенности частной жизни человека вне зависимости от его сексуальной ориентации, но при этом жестко блокировать любые попытки проникновения нетрадиционных сексуальных практик в общественную жизнь, будь то гей-парады или пропаганда гомосексуализма среди несовершеннолетних.

Одно другому никак не противоречит.

Но, похоже, Запад просто забыл об этом. И можно быть уверенным, что взятая им ныне на вооружение концепция, подталкивающая людей к радикализации, а общество — к непримиримости и углублению раскола, даст свои фатальные плоды.

5
Теги:
Европа
Праздничные лепешки с флагами Таджикистана и Кыргызстана

Как теперь договариваться с Кыргызстаном?

110
(обновлено 18:47 19.10.2020)
Сложная ситуация в Кыргызстане может негативно сказаться на процессе демаркации границ. И теперь перед Таджикистаном стоит выбор - подождать или форсировать переговоры

Политическая ситуация в Кыргызстане стала фантасмагорической. Садыр Жапаров в течение одного дня стал не только премьер-министром Кыргызстана, но и исполняющим обязанности президента, после того как теперь уже экс-президент Сооронбай Жээнбеков подал в отставку, а спикер Жогорку Кенеша Канатбек Исаков, ранее призывавший президента не уходить, сам отказался принять полномочия главы республики.

Что же, Жапаров сделал самую быструю и впечатляющую карьеру в Кыргызстане, и его рекорд вряд ли будет побит.

Пока что новые кыргызские власти заняты решением внутренних проблем. Реформируется избирательное законодательство, ЦИК Кыргызстана предварительно назначил парламентские выборы на 20 декабря 2020 года, а президентские – на середину января 2021 года. Судя по всему, вся политическая система страны претерпевает быстрые и радикальные изменения.

Подчеркну, что все это есть внутреннее дело Кыргызстана. Но возник вопрос, а что в таких условиях делать другим странам, в частности, Таджикистану, для которого отношения с Кыргызстаном очень важны и остались еще некоторые важные вопросы, вроде вопроса о делимитации и демаркации границы.

Переговоры по границе с Таджикистаном приостановлены

В декабре 2019-го президент Кыргызстана Жээнбеков выражал готовность решить вопрос о границе и обмене спорными участками, чтобы закончить работу межгосударственной комиссии, работающей с 2002 года.

На момент начала 2020-го из 970 км таджико-кыргызской границы было согласовано 519 км, остальные 451 км остались пока что под вопросом. В феврале 2020-го в Баткене прошли переговоры по уточнению 114 км границы, проработанной топографическими группами, а также по обмену участками территории. Топографические группы к 1 марта должны были представить проект нового участка границы.

Стало известно, кто возглавит таджикскую делегацию на переговорах с Кыргызстаном

Однако все сорвалось: 11 февраля 2020 года в отставку ушел вице-премьер Кыргызстана Жениш Разаков, руководивший межправкомиссией Кыргызстана и Таджикистана. Потом началась эпидемия коронавируса и встречи не проводились. Теперь в связи с событиями в Кыргызстане вообще становится непонятно, когда и при каких условиях возобновится работа по делимитации и демаркации границы.

Между тем приостановка переговоров, пусть и по весьма уважительным причинам, в целом фактор негативный, поскольку приграничные конфликты никуда не делись и в сложившейся обстановке они могут стать более масштабными, чем раньше. И вообще, как теперь строить двухсторонние отношения?

Нажать или подождать?

Пока Жээнбеков и Исаков не отреклись от власти, данной им Конституцией Кыргызстана, можно было лелеять надежды, что Жапаров ненадолго. Но после отречения (мне трудно подобрать другое слово для обозначения этого решения, странного в самой высшей степени; вице-спикер ЖК КР Аида Касымалиева выразилась даже так: "Это просто какой-то выстрел в голову"), такие надежды развеялись.

Кроме того, формально Жапаров – исполняющий обязанности президента Кыргызстана до выборов, то есть до января 2021-го или чуть более, чем на два месяца. Однако, наблюдая за тем, как на глазах меняется законодательство республики, запросто может оказаться, что Жапаров еще и на выборы пойдет и его еще и выберут.

Жапаров высказался о договоре по российской авиабазе в Кыргызстане

Отсюда и вывод: волей-неволей придется договариваться с теми, кто есть. Садыр Жапаров теперь в Кыргызстане власть в самом буквальном смысле слова, и с этой точки зрения контакты и какие-то переговоры с ним не имеют альтернатив.

Есть две возможные стратегии решения вопроса с нынешним правительством Кыргызстана. Первая заключается в том, чтобы, используя момент и задействовав все официальные, неофициальные и неформальные каналы, добиться от Кыргызстана максимума уступок во всем вопросам, в том числе и по границе. Правительство Кыргызстана сейчас весьма слабо, оно нуждается в поддержке, в деньгах, у него множество проблем и задач; давление с целью вынудить его подписать некие соглашения, требуемые Таджикистану, может оказаться результативным. Так, во всяком случае, поступали в прежние времена, и в пору острых политических кризисов ковалась история и территориальные переделы.

У этой стратегии есть два недостатка. Во-первых, нажим сильно испортит, возможно, долгосрочно, отношения Кыргызстана и Таджикистана. Во-вторых, правительство Жапарова может оказаться слишком слабым, пасть через некоторое время, а новое правительство легко может отказаться от признания подписанного под нажимом договора. Соблазнительно, но можно все испортить.

Вторая стратегия заключается в том, чтобы подождать. За два месяца до назначенных президентских выборов Жапаров все равно не успеет решить вопрос с границей и все оформить. Но за это время вопрос с властью как-то должен будет решиться, и станет ясно, с кем договариваться. Это будет или нынешний исполняющий обязанности президента, или кто-то другой вместо него.

У нее главный недостаток в том, что вопрос о границе, равно как и многие другие, откладывается в некоторое неопределенное будущее. Пограничное соглашение, которое требует работ на местности и длительных процедур, в особенности. Помимо этого, никто не даст гарантии, что борьба за власть, перевороты и чехарда в Кыргызстане не затянутся и не превратятся на несколько лет в сплошную череду переворотов и революций. Легкость получения власти явно подогревает желания других претендентов испробовать свой шанс.

Если это произойдет так: череда революций и крайне шаткая власть в Кыргызстане, - то получится, что кыргызско-таджикские отношения будут фактически заморожены до окончательного разрешения вопроса о власти, до тех пор пока не появится лидер с железной рукой.

Охранять, что есть

В подобной ситуации Таджикистан будет вынужден охранять текущую границу - одинаково согласованные и несогласованные участки. Это объясняется тем, что события в Кыргызстане представляют определенную угрозу безопасности Таджикистана.

Во-первых, само по себе ослабление центральной власти Кыргызстана объективно создает условия для обострения обстановки на границе, повышения активности криминальных элементов и контрабандистов.

Во-вторых, в политическую борьбу в Кыргызстане могут втянуться разные террористические группировки, в том числе и в целях "афганизации" Кыргызстана. Такую вероятность нельзя сбрасывать со счетов.

Не будем строить прогнозов, поскольку развитие событий очень динамичное и обгоняет любые версии. Надо отметить лишь некоторую вероятность превращения Кыргызстана в арену вооруженной политической борьбы за власть. В этом случае все соседи, в том числе и Таджикистан, должны будут защищаться. Первая мера защиты – это усиление охраны и обороны границы, где бы и как бы она ни проходила.

Пожалуй, лучше это сделать сразу, так сказать, во избежание.

110
Теги:
переговоры, Таджикистан, Кыргызстан
Темы:
Кыргызстан и Таджикистан: новости на границе