Военнослужащих американской национальной гвардии, архивное фото

Это не Россия. Кто истинный организатор охоты за скальпами американцев

573
(обновлено 11:38 29.06.2020)
Очередная попытка активизировать антироссийскую истерику в преддверии американских выборов была предпринята в недрах самого влиятельного заокеанского издания The New York Times

Именно через это СМИ произведен очередной наброс против нашей страны с прицелом на то, чтобы дискредитировать Дональда Трампа и добиться введения очередных санкций против России. Предлог на этот раз выбран максимально экзотический. Со ссылками на собственные источники в американской разведке утверждается, что: "Россия тайно назначила награды афганским боевикам за уничтожение американских военных. Администрация Трампа месяцами размышляла о том, что делать с шокирующим выводом разведки".

С точки зрения американского обывателя, если он поверил The New York Times, ситуация выглядит ужасающей и крайне унизительной: в этой картине мира получается, что Россия выступает в роли эдакого коллекционера скальпов и трупов американских солдат в Афганистане, а афганские боевики становятся "добытчиками американской пушнины", обменивая убитых янки на кровавые рубли, и это якобы происходит при полном бездействии администрации Трампа.

Страшно себе представить, какие эмоции испытывают граждане страны, которая привыкла считать себя мировым гегемоном, когда они читают в самой авторитетной газете Америки следующие пассажи:

"Чиновники сообщили, что сведения о выводах разведслужб были доведены до президента Трампа и Совет национальной безопасности обсудил эту проблему на межведомственном совещании в конце марта. Чиновники разработали список возможных вариантов - начиная с подачи дипломатической жалобы в Москву и до серии нарастающих санкций и других возможных ответных действий.

Однако Белый дом еще не одобрил какой-либо шаг, заявили чиновники. Операция по стимулированию убийства американских и других военнослужащих НАТО была бы значительной и провокационной эскалацией того, что американские и афганские официальные лица называют поддержкой со стороны России движения "Талибан", и это был бы первый случай, когда стало известно, что российское шпионское подразделение организовало атаки на западные войска".

На этом медийном "обвинительном акте" в адрес нашей страны, составленном The New York Times со слов неназванных американских силовиков, стоит сделать несколько заметок на полях.

Первая: после очевидной медийной, логистической, дипломатической и информационной поддержки, которую США, включая американские медиа, оказывали террористам, убившим тысячи российских граждан в 1990-х и 2000-х, США не имели бы никакого морального права жаловаться, даже если бы по отношению к их военным, являющимся буквальными оккупантами чужой территории, действительно применялись методы "плаща и кинжала".

Тем более что количество доказательств тех обвинений, которые выдвинуты в адрес России, уже традиционно равно нулю.

Вторая заметка: по большому счету американский истеблишмент, особенно та его часть, к которой нью-йоркские журналисты испытывают нескрываемую симпатию из-за его "имперскости" и русофобии, на сто процентов сам является создателем сегодняшнего Афганистана как нерешаемой террористической проблемы. Факт создания афганских - и не только афганских - террористических движений американскими специалистами, на американские деньги и с американским оружием прекрасно установлен.

Стоит напомнить, что, например, до известных событий 2001 года господин Бен Ладен годами был любимцем американских СМИ и политиков. Получается, что США сначала создают условия для гражданских войн, массовых убийств и расцвета террора в разных странах, а когда непредвиденные последствия этих действий начинают приводить к гибели американских военных и позору самих Соединенных Штатов на международной арене (а ведь США недавно фактически капитулировали в Афганистане, подписав невероятно унизительный мир с талибами), то сразу же из недр американского медийно-военного комплекса начинают раздаваться вопли о том, что это Россия во всем виновата и нужно срочно ввести против нее санкции.

Но есть и хорошие новости.

Если раньше общественное доверие к "сливам" из американских силовых структур, которые регулярно публикуют в таких изданиях, как NYT или The Washington Post, было до такой степени высоким, что сам факт публикации практически немедленно принуждал администрацию Трампа "платить и каяться", а также срочно вводить очередные санкции против России для того, чтобы хоть как-то оправдать себя в глазах общественности, то сейчас ситуация выглядит совершенно иначе.

Видимо, годы "Рашагейта" и абсолютно фейковых обвинений и липовых досье с антироссийским компроматом сделали свое дело: значимый сегмент американского общества уже не верит своим собственным СМИ и своим собственным силовым структурам, а политики могут себе позволить не просто прямо обвинять самые авторитетные медиа и их источники во лжи, но еще и действовать в соответствии с этими оценками.

Президент Дональд Трамп ответил на обвинения через твиттер: "Фейковые новости The New York Times должны раскрыть свой "анонимный" источник. Держу пари, что они не могут этого сделать, этот "человек", вероятно, вовсе не существует!"

Исполняющий обязанности директора Национальной разведки США Ричард Гренелл даже вступил в соцсетевую перепалку с конгрессменом от Демократической партии по этому же поводу, обвинив его в использовании разведывательных данных в политических целях:

"Я никогда не слышал об этом. И это отвратительно, что вы продолжаете политизировать разведку. Вы явно не понимаете, как проверяется необработанная разведывательная информация. Утечка частичной информации журналистам из анонимных источников опасна, поскольку такие люди, как вы, манипулируют ею ради политической выгоды".

Официальные опровержения как минимум той части статьи The New York Times, которая относилась к действиям президента, уже опубликованы в том числе американской разведкой. Понятно, что в теории именно так все и должно работать, но даже такая призрачная нормальность - это настоящее чудо по меркам современной Америки.

Кстати, если американские журналисты хотят посмотреть на настоящих подстрекателей к убийству американских силовиков, то им нужно взглянуть в зеркало. Награды за трупы - они ведь не всегда являются материальными, и практика показывает, что получение славы или общественного одобрения зачастую является гораздо более эффективным стимулятором терроризма, чем даже очень крупные суммы денег.

The New York Times и другие американские СМИ, которые демонизируют и дегуманизируют американских полицейских, а также сторонников консервативных ценностей и "трампистов", фактически обещают эдакую "эмоциональную награду" тем, кто будет применять к ним эмоциональное, психологическое - и нельзя исключать, что и физическое - насилие. Кровь американских полицейских, убитых во время недавних массовых беспорядков, подстрекателями и апологетами которых выступали едва ли не все американские медиа, явно находится на руках в том числе либеральных и прогрессивных американских журналистов.

Но жизни американских полицейских не имеют особого значения для таких журналистов, а над трупами американских солдат им хочется плакать на публику только тогда, когда этими слезами можно продвинуть антироссийские санкции или интересы Демократической партии.

Неудивительно, что желающих верить таким медиаструктурам на слово становится все меньше и в США, и в мире. По большому счету главный заговор против американского влияния и величия организован как раз с участием редакции The New York Times. Можно было бы предложить выписать им премию, но они сделают всю работу бесплатно.

573

Почему Путин назвал Эрдогана надежным партнером

58
Война в Карабахе беспокоит Россию — не только из-за близких отношений с обеими враждующими сторонами, но и из-за позиции Турции

Анкара открыто поддержала Баку в попытке военного решения спора — что не могло не вызвать в России тревоги по поводу "турецкой угрозы" и споров о российско-турецких отношениях. Турция не скрывает своих экспансионистских планов, а ведь мы с ней столько раз воевали в прошлом, да и сейчас у нас масса противоречий. А еще Турция видит себя лидером исламского мира — и это касается уже не только мусульман бывшего СССР, но и мусульман России.

В общем, в России распространена точка зрения: бойтесь турка и не верьте турку — только и ждет момента, чтобы ударить в спину и отыграться на России за все поражения и потери прошлых веков. Поэтому никаких стратегических отношений с Турцией быть не может — а лучше вообще вести себя с Эрдоганом жестко и грубо, не спускать ему ничего и давить на Турцию по всем фронтам.

Эта точка зрения особо популярна в периоды обострения российско-турецких противоречий. Достается и нашим властям — ну что за мягкотелость и невнятность, учитесь у тех же турок отстаивать свои национальные интересы громко и внятно. Эх, нет у нас защитников, пропала Россия...

И вот на этом фоне Владимир Путин, выступая в четверг на заседании клуба "Валдай", отмечает важность развития российско-турецких отношений. Признавая, что позиции двух стран часто расходятся, Путин отметил, что с Эрдоганом всегда можно договориться ("как бы жестко ни выглядела позиция президента Эрдогана, я знаю, что он при всем при том человек гибкий, с ним можно найти общий язык"), что он держит слово, что он надежный партнер.

Может ли Турция вытеснить Россию из Закавказья

"Знаю, что Турция реально заинтересована в том, чтобы это сотрудничество (России и Турции) продолжалось. Знаю, что президент Эрдоган проводит независимую внешнюю политику. Несмотря ни на какое давление, мы с ним в достаточно короткие сроки реализовали проект "Турецкий поток". Мы с Европой до сих пор не можем, годами жуем эту тему, Европа никак не может проявить какую-то элементарную самостоятельность и суверенитет для того, чтобы реализовать абсолютно выгодный для нее проект "Северный поток — 2". Но с Турцией мы сделали это достаточно быстро, несмотря ни на какие окрики. Зная и понимая свои национальные интересы, Эрдоган сказал, что мы это реализуем, и мы это сделали. Так же как и в других областях. Например, в сфере военно-технического сотрудничества. Решила Турция, что им нужна современная система ПВО, а наилучшая система в мире сегодня — это С-400, "Триумф" российского производства, сказал и купил. С таким партнером не просто приятно, с таким партнером надежно работается", - сказал Путин.

Что это — тонкая игра с Анкарой? Нет, это осознанная позиция президента России.

Путин действительно относится к Эрдогану с уважением (и это взаимно) — более того, это один из самых значимых его партнеров на мировой арене. Путин возглавляет Россию 21 год, Эрдоган руководит Турцией 18 лет — и их отношения прошли проверку временем. И даже такими серьезными кризисами, как в 2015-2016 годах, когда турки сбили наш Су-24. У России и Турции, как у двух великих соседних держав, много противоречий — не говоря уже об истории наших отношений с бесконечными войнами XVIII-XIX веков. Но при Путине и Эрдогане две страны научились договариваться — даже там, где это, как в Сирии, было очень непросто сделать. У России и Турции масса совместных проектов — не только выгодных обеим странам, но и поднимающих их вес в мировой политике. Россия и Турция не стратегические союзники — но очень часто стратегические партнеры.

Карабахское обострение: кто пытается втянуть Россию в войну на Кавказе

Партнеры? А как же, например, в Карабахе, в урегулировании ситуации вокруг которого Турция претендует на сравнимый с Россией статус, то есть хочет потеснить в Закавказье нашу страну? Как сказал в пятницу Эрдоган:

"Если Россия хочет принять участие в решении карабахской проблемы, то и Турция считает, что у нее есть не меньшее право принимать такое же участие. <...> Я верю в то, что насколько Россия планирует находиться там ради решения и ради мира, настолько Турция, как и Россия, имеет право находиться тут ради установления мира. <...> Азербайджан справедливо говорит: "Если Армения предлагает Россию, тогда мы предлагаем Турцию". Если честно, я не думаю, чтобы Россия была против этого. Мне об этом ни разу не докладывали. Если кто-то говорит об обратном, они лишь указывают на свое отношение к этом вопросу. Мы решим этот вопрос так же — совместно, как решали вопросы в Сирии".

То есть Эрдоган сравнивает сирийскую (и ливийскую) проблемы с карабахской — ожидая от России такого же отношения. Мол, мы же в Сирии, которая для Турции является зоной жизненных интересов, договорились с Россией, почему бы теперь России не договориться с нами по Закавказью, пойти на уступки?

Подобный подход совершенно неприемлем для России (настроенной на усиление, а не на ослабление своих позиций в Закавказье), поэтому и Москва будет всячески сдерживать рост турецкого влияния в регионе. Однако Путин явно намерен и дальше выстраивать взаимодействие двух стран, которое больше и важнее любых самых сложных противоречий. Почему?

Потому что Россия и Турция — не только две соседние великие державы, но и державы полностью суверенные. И Путин, и Эрдоган относятся к тем немногим мировым лидерам, кто действительно способен самостоятельно определять политику своей страны, руководствуясь при этом исключительно ее национальными интересами. К этой немногочисленной группе "самодержцев" относятся еще Си Цзиньпин и аятолла Хаменеи — лидеры суверенных государств. Причем в отличие от всегда суверенного Китая или уже сорок лет как самостоятельного Ирана Турция достигла почти полного суверенитета именно при Эрдогане, благодаря его курсу, его политике. Путин видит и ценит это — и само по себе это гораздо важнее, чем любые противоречия между нашими странами.

Россия не допустит большой армяно-азербайджанской войны

Потому что с суверенной Турцией и самостоятельным Эрдоганом можно не только обсуждать, но и преодолевать разногласия, находить компромисс по практически любым спорным темам — и в конечном счете делать дело. В отличие, например, от Франции или Японии, с лидерами которых у Путина могут быть прекрасные личные отношения, но они не обладают свободой маневра и возможностью принимать стратегические решения. А Эрдоган, отстаивая турецкие национальные интересы, способен принимать решения — и Путину действительно надежно работать с ним. Причем не только над двусторонними отношениями.

И Турция, и Россия заинтересованы в построении нового мирового порядка, в котором обе страны будут играть большую роль, соответствующую их весу и значению. Эта общая цель гораздо важнее любых конкретных противоречий между двумя державами — и понимание этого как раз и позволяет Путину и Эрдогану выстраивать по-настоящему партнерские отношения. При всем взаимном уважении Путин и Эрдоган не могут быть друзьями, а Россия и Турция не могут быть полноценными союзниками, но стратегически обе страны нужны друг другу. Потому что вместе им проще стать сильнее — а враждуя, на радость общим геополитическим противникам, они лишь ослабят друг друга.

Лавров: Россия не согласна с Турцией по Нагорному Карабаху

Столкновение Турции и России, как и ислама и православия — важнейшая задача для атлантических стратегов. Несамостоятельные или просто недалекие политики во главе наших стран давно бы уже повелись на многочисленные разводки (основанные на вполне реальных противоречиях) наших общих "друзей", сцепившись друг с другом. Но стратегически мыслящие Путин и Эрдоган не поддаются на провокации — и способны стать выше любых противоречий, потому что самостоятельно идут к по-настоящему большой цели. Возрождению величия и силы своих суверенных держав-цивилизаций.

58
Теги:
политика, Реджеп Тайип Эрдоган, Владимир Путин, Турция, Россия
Акция протеста в Минске после президентских выборов

Беларусь хоронит цветную революцию

197
(обновлено 11:24 23.10.2020)
Белорусская оппозиция настолько невезучая, что имеет все шансы проиграть даже в номинации "Неудачник года"

Против нее играют как не зависящие от нее обстоятельства, так и собственные лидеры, выдающие такие феерические инициативы, что вообще непонятно, как те разгребать без тяжелых репутационных и имиджевых потерь.

В воскресенье истекает срок "ультиматума", предъявленного Александру Лукашенко почти две недели назад Светланой Тихановской. Поскольку ни малейших признаков готовности белорусских властей выполнить его требования не наблюдается, с понедельника, согласно обещанию "президента Светы", Белоруссия должна пасть в хаос общенациональной забастовки, блокировок дорог и обвала продаж в государственных магазинах.

Однако с каждым днем подобное развитие событий выглядит все более фантастическим.

Похоже, это начали подозревать даже в координационном совете оппозиции, который теперь озадачен, как вывернуться из ситуации с наименьшими потерями. Один из его членов, Павел Латушко, заявил, что по мере истечения срока ультиматума, который легким движением руки превратился в "народный", они будут наращивать свою активность. Очень удобная формулировка, предоставляющая широчайшие возможности для интерпретации и при этом не дающая никаких обязательств.

Но все более очевидный провал протестов в Белоруссии было бы неправильным связывать исключительно с внутренними факторами, хотя они, безусловно, играют главную роль.

Белорусской оппозиции (и ее зарубежным кураторам) не повезло затеять свержение власти в момент масштабной дискредитации феномена цветной революции как такового.

Полтора десятилетия он — этот феномен — был реальной угрозой для властей и одновременно вдохновением для оппозиции большого количества стран. Цветные революции считались совершенным и всемогущим оружием для смены неугодных правителей и режимов. Это понятие деморализовало одних и вселяло уверенность в своей скорой победе в других.

Но, наверное, самое главное: в возможности таким способом реально изменить жизнь к лучшему было искренне убеждено огромное количество людей, не имеющих непосредственного отношения к политике.

Ведь цветная революция — это не просто государственный переворот. Она невозможна без заполонивших улицы граждан, аполитичных в обычной ситуации, но резко уверившихся в необходимости немедленной смены власти поперек писаных правил ради светлого будущего. Именно это подтолкнуло десятки и сотни тысяч человек выйти на каирскую площадь Тахрир в 2011-м и на Евромайдан в Киеве в 2013-м.

Кстати, белорусские протесты также могли изначально похвастаться достаточно высокой массовостью. Вот только численность мероприятий неуклонно падает от недели к неделе.

Дело не только в том, что люди устали от безрезультатности своего участия в мероприятиях и лозунг "Лукашенко, уходи", как оказалось, не обладает магической силой изгонять "неправильного" национального лидера. Параллельно с белорусскими событиями в других уголках мира происходят весьма примечательные процессы, которые заставляют граждан республики более трезво оценивать происходящее у себя дома.

Есть Киргизия, которая прямо сейчас переживает третий за 15 лет политический кризис, по отношению к которому применяется ярлык "цветная революция". Мало кто сделал для дискредитации явления больше, чем эта среднеазиатская страна, поскольку главным итогом всех государственных переворотов, сопровождающихся уличными беспорядками и анархией, стало отсутствие перемен к лучшему для киргизского общества.

За месяц до выборов в Бишкеке закрыли все оружейные магазины. Но там до сих пор неплохо управляются и булыжниками с арматурой. Можно было бы сказать, "орудием пролетариата", если бы это был он.

Есть Армения. На фоне нарастающего скепсиса в отношении любых майданов и все более частых их неудач именно ереванские события 2018 года служили образцовым примером бархатной революции, которая во всех отношениях получилась.

Восставший народ во имя демократии, европейского будущего и борьбы с коррупцией успешно снес надоевшую власть, поставил во главе государства того, в кого поверил, — и новому лидеру даже есть чем похвастаться за первые годы работы. Во всяком случае, отсутствие катастрофических результатов, как на Украине или в той же Киргизии, уже может считаться немалым достижением по нынешним временам.

Вот только какой смысл в сделанном народом европейском выборе, побежденных коррупционерах из прежней власти и прогрессивном демократическом лидере, если Армения вновь оказалась в эпицентре очень старого и кровавого конфликта? К тому же даже далекому от политики человеку понятно, что Азербайджан воспользовался демократическими исканиями соседа в своих интересах, результаты чего можно наблюдать сейчас в Нагорном Карабахе.

Термин "цветная революция" подспудно наводит на мысль, что мир представляет собой чудесное, солнечное, дружелюбное место, где люди друг другу братья, — и стоит убрать отдельные вредоносные силы во главе государства, как страна превратится в такой же цветущий сад, живущий в гармонии с окружающими.

Киргизия и Армения для белорусского общества — зримое напоминание, что подобное представление — это иллюзия, не имеющая ни малейшего отношения к действительности ни во внутреннем, ни во внешнеполитическом отношении.

Ничего удивительного, что протесты в Белоруссии последовательно движутся к своему все более неизбежному провалу.

Ну а тем самым республика забьет свой гвоздь в крышку гроба общемирового мифа о цветной революции.

197
Теги:
Беларусь
Авиабаза Кант в Кыргызстане, архивное фото

Кыргызстан готов к расширению российской авиабазы Кант

3
(обновлено 16:26 24.10.2020)
Министр иностранных дел Кыргызстана Руслан Казакбаев подчеркнул, что Россия сыграла особую роль в период после выборов, когда в республике разгорелся политический кризис

ДУШАНБЕ, 24 окт — Sputnik. Кыргызстан готов рассмотреть расширение российской авиабазы Кант, если такое предложение поступит из Москвы или от ОДКБ, сообщил в интервью РИА Новости министр иностранных дел республики Руслан Казакбаев.

"Наша твердая позиция - сохранение этой базы. Никакого пересмотра ранее подписанных соглашений не будет", - сказал Казакбаев.

В ходе диалога глава МИД Кыргызстана также отметил поддержку России во время массовых беспорядков в республике.

"Это все могло перерасти в массовый беспорядок и кровопролитие", - сказал глава МИД республики.

Авиабазу Кант и 201-ю РВБ оснастили новыми вертолетами Ми-8

Казакбаев заметил, что помощь РФ и других стран удержали Кыргызстан от ухудшения ситуации.

3
Теги:
армия, авиабаза "Кант", Россия, Кыргызстан